09 Jan वैश्विक जलवायु शासन का संकट: UNFCCC–IPCC से अमेरिका का बाहर निकलना
वैश्विक जलवायु शासन का संकट: UNFCCC–IPCC से अमेरिका का बाहर निकलना
यह लेख “वैश्विक जलवायु शासन पर दबाव: यूएनएफसीसीसी और आईपीसीसी से अमेरिका के बाहर निकलने के निहितार्थ” पर आधारित है। जो कि दैनिक समसामयिक मामलों से संबंधित है।
पाठ्यक्रम :
जीएस-2 – अंतर्राष्ट्रीय संबंध – वैश्विक जलवायु शासन पर दबाव: यूएनएफसीसीसी और आईपीसीसी से अमेरिका के बाहर निकलने के निहितार्थ
प्रारंभिक परीक्षा के लिए
विकासशील देशों पर संयुक्त राष्ट्र वित्तीय परिषद (UNFCCC) और आईपी परिषद (IPCC) से अमेरिका के बाहर निकलने के प्रभावों की व्याख्या करें।
मुख्य परीक्षा के लिए
वैश्विक जलवायु संस्थानों से अमेरिका के हटने का जलवायु वित्त और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण पर क्या प्रभाव पड़ता है?
खबरों में क्यों?
संयुक्त राज्य अमेरिका ने 7 जनवरी 2026 को एक राष्ट्रपति ज्ञापन के माध्यम से 66 अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और संधियों (जिनमें UNFCCC, IPCC और अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन भी शामिल हैं) से बाहर निकलने की घोषणा की है। यह किसी भी देश द्वारा वैश्विक जलवायु शमन और वैज्ञानिक मूल्यांकन ढांचे से पूर्णतः बाहर निकलने का पहला उदाहरण है।
वैश्विक जलवायु संरचना का क्षरण :
यूएनएफसीसीसी ढांचे से बाहर निकलना : संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिसंघ (UNFCCC) वैश्विक जलवायु वार्ताओं, जिनमें जलवायु सम्मेलनों (COPs) भी शामिल हैं, के लिए मूलभूत कानूनी और संस्थागत ढांचा प्रदान करता है। अमेरिका के इससे बाहर निकलने से इस ढांचे की सार्वभौमिकता, वैधता और प्रभावशीलता कमजोर होती है, जिससे जलवायु परिवर्तन को कम करने, अनुकूलन और जलवायु वित्त पर सामूहिक निर्णय लेने की क्षमता कम हो जाती है।
आईपीसीसी से वापसी:आईपीसीसी नीति निर्माण को सूचित करने के लिए वैश्विक जलवायु विज्ञान का संश्लेषण करता है। अमेरिका के बाहर निकलने से वैज्ञानिक सहमति निर्माण कमजोर होता है, अनुसंधान सहयोग घटता है और जलवायु विज्ञान के राजनीतिकरण का खतरा पैदा होता है, जिससे साक्ष्य-आधारित वैश्विक जलवायु शासन बाधित होता है।
बहुपक्षवाद को कमजोर करना : यह कदम बहुपक्षीय संस्थानों से व्यापक रूप से पीछे हटने का संकेत देता है, जो सहयोगात्मक समस्या-समाधान की तुलना में राष्ट्रीय संप्रभुता को प्राथमिकता देता है। जलवायु परिवर्तन, एक सीमा-पार वैश्विक साझा मुद्दा होने के नाते, एकतरफा या अलगाववादी दृष्टिकोणों के माध्यम से प्रभावी ढंग से हल नहीं किया जा सकता है।
अन्य देशों के लिए मिसाल बनने का जोखिम: अमेरिका के पीछे हटने से अन्य देशों को भी जलवायु संबंधी प्रतिबद्धताओं को कमज़ोर करने या उनसे अलग होने का प्रोत्साहन मिल सकता है, जिससे एक श्रृंखला का प्रभाव उत्पन्न हो सकता है। इस तरह की मिसाल से सामूहिक कार्रवाई की विफलता का खतरा पैदा हो सकता है, जहां व्यक्तिगत राष्ट्रीय हित साझा वैश्विक जिम्मेदारियों पर हावी हो जाते हैं।
जलवायु व्यवस्था का विखंडन: किसी प्रमुख उत्सर्जक की अनुपस्थिति से जलवायु संबंधी व्यवस्थाओं, क्षेत्रीय गुटों या अनौपचारिक गठबंधनों में बिखराव आ सकता है। इससे जलवायु संबंधी कार्यों की सुसंगति, पूर्वानुमानशीलता और प्रवर्तनीयता कम हो जाती है, जिससे दीर्घकालिक वैश्विक शमन योजनाओं पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।
वैश्विक जलवायु कार्रवाई के लिए निहितार्थ :
उत्सर्जन कम करने के प्रयासों में धीमी गति:विश्व के सबसे बड़े ऐतिहासिक उत्सर्जक के रूप में, अमेरिका की गैर-भागीदारी वैश्विक उत्सर्जन न्यूनीकरण महत्वाकांक्षा को काफी कमजोर करती है। कम प्रतिबद्धता 1.5 डिग्री सेल्सियस और 2 डिग्री सेल्सियस तापमान लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक सामूहिक उत्सर्जन कटौती मार्गों को बाधित करती है।
जलवायु वित्त घाटा : अमेरिका के इस कदम से जलवायु वित्तपोषण दायित्वों से मुक्ति मिल जाती है, जिससे मौजूदा वित्तपोषण की कमी और बढ़ जाती है। इससे विकसित और विकासशील देशों के बीच विश्वास कम होता है और जलवायु परिवर्तन को कम करने, अनुकूलन करने और नुकसान की भरपाई के उपायों के लिए वित्तपोषण सीमित हो जाता है।
तकनीकी सहयोग को झटका: स्वच्छ प्रौद्योगिकियों, नवाचार और ज्ञान हस्तांतरण पर वैश्विक सहयोग प्रभावित हो सकता है। अमेरिका की कम भागीदारी विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में उन्नत नवीकरणीय प्रौद्योगिकियों, कार्बन कैप्चर समाधानों और जलवायु-लचीले बुनियादी ढांचे के प्रसार को धीमा कर सकती है।
कमजोर हुई सीओपी वार्ता: जलवायु सम्मेलन समिति (सीओपी) की वार्ता प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं के राजनीतिक नेतृत्व और वित्तीय प्रतिबद्धताओं पर निर्भर करती है। अमेरिका की अनुपस्थिति से महत्वाकांक्षा का स्तर कम हो सकता है, आम सहमति बनने की प्रक्रिया धीमी हो सकती है और परिणाम कमजोर हो सकते हैं, जिससे जलवायु समझौते कम प्रभावी और कम बाध्यकारी हो जाएंगे।
प्रतिबद्धताओं में विश्वास का क्षरण: विकासशील देश जलवायु संबंधी प्रतिज्ञाओं को अविश्वसनीय मान सकते हैं, जिससे विश्वास की कमी और बढ़ जाती है। इससे भविष्य की वार्ताएं जटिल हो जाती हैं, विशेष रूप से राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित अंशदान (एनडीसी) और दीर्घकालिक जलवायु वित्त प्रतिबद्धताओं से संबंधित वार्ताएं।
विकासशील देशों पर प्रभाव :
जलवायु न्याय सिद्धांतों का उल्लंघन: यह वापसी साझा लेकिन विभेदित उत्तरदायित्वों (सीबीडीआर) के सिद्धांत का उल्लंघन करती है, जिससे ऐतिहासिक रूप से जिम्मेदार राष्ट्र को दायित्वों से बचने की अनुमति मिलती है, जबकि जलवायु-संवेदनशील देशों को शमन और अनुकूलन की लागत का असमान रूप से वहन करना पड़ता है।
अनुकूलन भेद्यता में वृद्धि : विकासशील देशों को बाढ़, सूखा और भीषण गर्मी जैसी जलवायु संबंधी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है। अंतरराष्ट्रीय समर्थन में कमी से उनकी अनुकूलन क्षमता सीमित हो जाती है, जिससे आजीविका, खाद्य सुरक्षा और दीर्घकालिक विकास संबंधी उपलब्धियां खतरे में पड़ जाती हैं।
ऊर्जा संक्रमण में देरी : जलवायु वित्तपोषण संबंधी बाधाएं नवीकरणीय ऊर्जा के विस्तार और न्यायसंगत परिवर्तन के प्रयासों को धीमा कर देती हैं। कई विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को जीवाश्म ईंधन पर अधिक समय तक निर्भर रहने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है, जिससे वैश्विक कार्बन उत्सर्जन कम करने के लक्ष्य कमजोर पड़ सकते हैं।
क्षमता निर्माण प्रयासों का कमजोर होना : बहुपक्षीय तंत्रों द्वारा समर्थित प्रशिक्षण कार्यक्रम, संस्थागत सुदृढ़ीकरण और जलवायु डेटा साझाकरण में कटौती की जा सकती है, जिससे सबसे कम विकसित देशों में घरेलू नीति निर्माण और कार्यान्वयन क्षमताओं पर असर पड़ सकता है।
वैश्विक असमानता का विस्तार : जलवायु पर असमान प्रभाव और वित्त तक असमान पहुंच वैश्विक विकासात्मक असमानताओं को बढ़ा सकती है, जो सतत विकास और समावेशी विकास के लक्ष्यों के विपरीत है।
भूराजनीतिक और रणनीतिक आयाम
नेतृत्व के अभाव का उदय: अमेरिका के पीछे हटने से जलवायु कूटनीति में नेतृत्व का एक शून्य पैदा हो गया है, जिसे संभवतः यूरोपीय संघ, चीन या उभरती अर्थव्यवस्थाओं के गठबंधन द्वारा भरा जा सकता है, जिससे पर्यावरण शासन में वैश्विक शक्ति संतुलन को नया आकार मिलेगा।
जलवायु एक रणनीतिक क्षेत्र के रूप में : जलवायु नीति का भू-राजनीति, व्यापार और प्रौद्योगिकी से गहरा संबंध बनता जा रहा है। हरित प्रौद्योगिकियों और जलवायु वित्त पर नियंत्रण रणनीतिक प्रभाव के साधन बन सकते हैं।
वैश्विक वस्तुओं पर घरेलू राजनीति का प्रभाव : यह निर्णय वैश्विक सार्वजनिक वस्तुओं के प्रबंधन पर घरेलू राजनीतिक आख्यानों को प्राथमिकता देने को दर्शाता है, जो राष्ट्रीय चुनावी राजनीति और दीर्घकालिक वैश्विक हितों के बीच तनाव को उजागर करता है।
अमेरिकी सॉफ्ट पावर में गिरावट : इस कदम से वैश्विक शासन मंचों में अमेरिका की विश्वसनीयता और नैतिक अधिकार को नुकसान पहुंचता है, जिससे जलवायु वार्ताओं से परे मानदंडों, नियमों और संस्थानों को आकार देने की उसकी क्षमता कमजोर हो जाती है।
शासन में मानकीय पतन : इस कदम से अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारियों से अलगाव को सामान्य बनाने का खतरा है, जिससे सहयोग, जवाबदेही और नियम-आधारित बहुपक्षीय व्यवस्था के वैश्विक मानदंडों को कमजोर किया जा सकता है।
भारत के लिए निहितार्थ :
जलवायु नेतृत्व का अवसर : भारत समानता आधारित जलवायु कार्रवाई की वकालत करके, विकासशील देशों की चिंताओं का समर्थन करके और BASIC और G-77 जैसे मंचों के माध्यम से सहयोग बढ़ाकर अपनी नेतृत्व भूमिका को मजबूत कर सकता है।
जलवायु वित्त की उपलब्धता पर जोर: अमेरिका के योगदान में कमी से भारत के लिए अनुकूलन और शमन वित्तपोषण पर दबाव बढ़ रहा है, विशेष रूप से जलवायु-लचीले बुनियादी ढांचे, तटीय संरक्षण और स्वच्छ ऊर्जा विस्तार के लिए।
अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन (ISA) पर प्रभाव : आईएसए से अमेरिका के बाहर निकलने से वित्तपोषण प्रवाह और तकनीकी सहयोग प्रभावित हो सकता है, जिससे विकासशील देशों में सौर ऊर्जा के उपयोग की गति धीमी हो सकती है।
बातचीत की जटिलता में वृद्धि : भारत को भविष्य की जलवायु वार्ताओं को सावधानीपूर्वक आगे बढ़ाना होगा, जिसमें विकास संबंधी जरूरतों, जलवायु महत्वाकांक्षा और बोझ साझा करने में निष्पक्षता के बीच संतुलन बनाए रखना होगा।
रणनीतिक विविधीकरण की आवश्यकता : भारत किसी एक प्रमुख शक्ति पर निर्भरता कम करने के लिए यूरोपीय संघ, जापान और बहुपक्षीय विकास बैंकों के साथ जलवायु साझेदारी को और गहरा कर सकता है।
नैतिक और शासन परिप्रेक्ष्य
अंतरपीढ़ीगत अन्याय : जलवायु परिवर्तन के शमन की जिम्मेदारियों से बचने से जलवायु संबंधी लागतें आने वाली पीढ़ियों पर स्थानांतरित हो जाती हैं, जिससे स्थिरता, समानता और दीर्घकालिक मानव कल्याण के सिद्धांतों का उल्लंघन होता है।
वैश्विक साझा संसाधनों की नैतिकता: जलवायु परिवर्तन प्रबंधन के लिए साझा संसाधनों का सामूहिक प्रबंधन आवश्यक है। एकतरफा रूप से पीछे हटना मानवता और ग्रह के प्रति नैतिक दायित्वों को कमजोर करता है।
सत्ता-जिम्मेदारी विषमता: उत्सर्जन के लिए सबसे कम जिम्मेदार लोगों को सबसे अधिक नुकसान उठाना पड़ता है, जबकि शक्तिशाली उत्सर्जक जवाबदेही से बच निकलते हैं, जिससे वैश्विक वितरणात्मक न्याय को लेकर गंभीर चिंताएं पैदा होती हैं।
विज्ञान-नीति का असामंजस्य: आईपीसीसी को खारिज करने से नीति निर्माण में वैज्ञानिक साक्ष्यों की भूमिका कमजोर होती है, और तर्कसंगत, डेटा-आधारित शासन के बजाय लोकलुभावन विचारों को बढ़ावा मिलता है।
अंतर्राष्ट्रीय कानून में नैतिक जोखिम: यदि शक्तिशाली राष्ट्र बिना किसी परिणाम के बाहर निकल जाते हैं, तो अनुपालन के लिए प्रोत्साहन कमजोर हो जाते हैं, जिससे जलवायु के अलावा अन्य क्षेत्रों में अंतरराष्ट्रीय समझौतों की विश्वसनीयता खतरे में पड़ जाती है।
समाधान / आगे की राह :
जलवायु गठबंधनों को मजबूत करें: यूरोपीय संघ, भारत और विकासशील देशों को सामूहिक नेतृत्व के माध्यम से महत्वाकांक्षा को बनाए रखना चाहिए।
जलवायु वित्त में विविधता लाएं: बहुपक्षीय बैंकों, ग्रीन बॉन्ड और निजी जलवायु वित्त का विस्तार करें।
आईपीसीसी की विश्वसनीयता को सुदृढ़ करें: व्यापक अंतरराष्ट्रीय भागीदारी के माध्यम से वैज्ञानिक अखंडता की रक्षा करें।
दक्षिण-दक्षिण सहयोग को आगे बढ़ाना: विकासशील देशों के बीच प्रौद्योगिकी साझाकरण और क्षमता निर्माण को बढ़ावा देना।
वैश्विक जलवायु शासन में सुधार: एकतरफा वापसी के प्रति ढांचों को अधिक लचीला बनाएं।
निष्कर्ष :
UNFCCC और IPCC से अमेरिका का बाहर निकलना वैश्विक जलवायु शासन के लिए एक गंभीर झटका है। साथ ही, यह लचीले और समावेशी बहुपक्षवाद की आवश्यकता को भी रेखांकित करता है। वैश्विक जलवायु संकट से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए निरंतर सामूहिक नेतृत्व और सहयोग अपरिहार्य है।
प्रारंभिक परीक्षा के लिए अभ्यास प्रश्न :
Q. संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिवर्तन फ्रेमवर्क कन्वेंशन (UNFCCC) के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
1. यूएनएफसीसीसी को 1992 में रियो अर्थ समिट में अपनाया गया था।
2. सभी पक्ष सम्मेलन (सीओपी) यूएनएफसीसीसी ढांचे के तहत आयोजित किए जाते हैं।
3. पेरिस समझौता सभी देशों के लिए समान उत्सर्जन कटौती लक्ष्य प्राप्त करने के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी है।
ऊपर दिए गए कथनों में से कौन से कथन सही हैं?
A. केवल 1 और 2
B. केवल 2 और 3
C. केवल 1 और 3
D. केवल 1, 2 और 3
उत्तर: A
मुख्य परीक्षा के लिए अभ्यास प्रश्न :
Q. संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिसंघ (यूएनएफसीसीसी) और आईपीसीसी से संयुक्त राज्य अमेरिका की वापसी बहुपक्षवाद के संकट को दर्शाती है। वैश्विक जलवायु शासन पर इस घटनाक्रम के प्रभावों का विश्लेषण कीजिए। ( शब्द सीमा – 250, अंक – 15 )
Best ias coaching in hindi medium
Best mentorship programme for upsc
- भारत में सार्वभौमिक दिव्यांगता समावेशन का पुनर्गठन मॉडल - February 10, 2026
- भारत-मलेशिया संबंध : व्यापक रणनीतिक साझेदारी के नए आयाम - February 10, 2026
- दसवीं अनुसूची : दल-बदल विरोधी कानून - February 9, 2026
No Comments