मेकेडाटू संशोधित प्रस्ताव: मद्रास उच्च न्यायालय में तमिलनाडु विधानसभा की कार्यवाही के वीडियो क्लिप प्रस्तुत

10 Sep मेकेडाटू संशोधित प्रस्ताव: मद्रास उच्च न्यायालय में तमिलनाडु विधानसभा की कार्यवाही के वीडियो क्लिप प्रस्तुत

✎ संविधान के अनुच्छेद 212 के तहत, अदालतें विधायिका की कार्यवाही की वैधता पर केवल प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर सवाल नहीं उठा सकती हैं, लेकिन संवैधानिक अवैधता के आधार पर न्यायिक समीक्षा का दायरा बना रहता है।

विषय प्रासंगिकता — यह टॉपिक कहाँ आता है

• GS Paper II — भारतीय संविधान – संसद और राज्य विधानमंडल – संरचना, कार्य-संचालन, शक्तियों एवं विशेषाधिकार और इनसे उत्पन्न होने वाले विषय  |  GS Paper II — विभिन्न घटकों के बीच शक्तियों का पृथक्करण, विवाद निवारण तंत्र तथा संस्थाएँ
• Prelims: अनुच्छेद 212, विधायी कार्यवाही की वैधता, न्यायिक समीक्षा, मेकेदातु बांध विवाद, कावेरी नदी जल विवाद, महान्यायवादी
• Essay: भारत में संघवाद और अंतर-राज्यीय जल विवादों का समाधान, विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्ति संतुलन

त्वरित पुनरावृत्ति: संविधान के अनुच्छेद 212 के तहत, अदालतें विधायिका की कार्यवाही की वैधता पर केवल प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर सवाल नहीं उठा सकती हैं, लेकिन संवैधानिक अवैधता के आधार पर न्यायिक समीक्षा का दायरा बना रहता है।

यह खबर चर्चा में क्यों?

मद्रास उच्च न्यायालय में तमिलनाडु विधानसभा की कार्यवाही से संबंधित एक मामले की सुनवाई के दौरान, राज्य के महाधिवक्ता (Advocate General) ने मेकेदातु बांध से संबंधित एक संशोधित प्रस्ताव के पारित होने को साबित करने के लिए वीडियो क्लिप प्रस्तुत किए। यह मामला विधानसभा की कार्यवाही की वैधता और न्यायिक समीक्षा के दायरे से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों पर केंद्रित है, विशेष रूप से अनुच्छेद 212 के तहत अदालतों पर लगाए गए प्रतिबंधों पर।

पृष्ठभूमि

• मेकेदातु बांध परियोजना कर्नाटक द्वारा कावेरी नदी पर प्रस्तावित है, जिसका तमिलनाडु विरोध कर रहा है, क्योंकि यह उसके निचले जलग्रहण क्षेत्र के अधिकारों को प्रभावित कर सकती है।
• यह परियोजना लंबे समय से तमिलनाडु और कर्नाटक के बीच जल-साझाकरण विवाद का एक प्रमुख बिंदु रही है।
• तमिलनाडु विधानसभा ने मेकेदातु बांध के निर्माण के विरोध में एक प्रस्ताव पारित किया था, जिसमें बाद में संशोधन किया गया।
• महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 212 के तहत अदालतों को विधायिका की कार्यवाही की प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर जांच करने से स्पष्ट रूप से रोका गया है।
• याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि संशोधित प्रस्ताव सदन के भीतर नहीं रहा बल्कि केंद्र को कार्रवाई के लिए भेजा गया था, इसलिए याचिका विचारणीय है।
• उच्चतम न्यायालय के कई निर्णयों ने भी विधायिका की कार्यवाही में प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर न्यायिक हस्तक्षेप के सीमित दायरे को रेखांकित किया है।

विधायी कार्यवाही पर न्यायिक समीक्षा का दायरा

• भारतीय संविधान के तहत, विधायिका (संसद और राज्य विधानसभाएं) और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का स्पष्ट पृथक्करण है।
• अनुच्छेद 122 (संसद के लिए) और अनुच्छेद 212 (राज्य विधानसभाओं के लिए) अदालतों को विधायिका की कार्यवाही की वैधता पर सवाल उठाने से रोकते हैं, यदि वह केवल प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर हो।
• इसका अर्थ है कि यदि विधायिका ने अपनी आंतरिक प्रक्रिया के नियमों का उल्लंघन किया है, तो अदालतें आमतौर पर इसमें हस्तक्षेप नहीं करेंगी।
• हालांकि, यदि कार्यवाही में कोई ‘अवैधता’ (illegality) है, यानी यदि यह संविधान के किसी प्रावधान का उल्लंघन करती है, तो न्यायिक समीक्षा का दायरा मौजूद रहता है।
• न्यायालय यह जांच कर सकते हैं कि क्या विधायिका के पास कानून बनाने की क्षमता थी या क्या उसने संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन किया है।
• ‘प्रक्रियात्मक अनियमितता’ और ‘अवैधता’ के बीच का अंतर न्यायिक समीक्षा के दायरे को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण है।
• उच्चतम न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों में इस सिद्धांत को दोहराया है कि विधायिका की कार्यवाही की केवल प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर अदालतों द्वारा जांच नहीं की जा सकती है।
• यह सिद्धांत विधायिका की संप्रभुता और उसके आंतरिक मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

मुख्य विशेषताएँ

विशेषता	महत्व
विधानमंडलीय कार्यवाही की न्यायिक समीक्षा	यह सिद्धांत विधायिका की संप्रभुता और न्यायपालिका की न्यायिक समीक्षा की शक्ति के बीच संतुलन को दर्शाता है। संविधान के अनुच्छेद 212 के तहत, प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर विधानमंडल की कार्यवाही की वैधता पर प्रश्न नहीं उठाया जा सकता है।
अनुच्छेद 212	यह अनुच्छेद राज्य विधानमंडलों की कार्यवाही में अदालतों के हस्तक्षेप को सीमित करता है, विशेष रूप से प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर। यह विधायिका के आंतरिक मामलों में न्यायपालिका के हस्तक्षेप को रोकने के लिए एक संवैधानिक सुरक्षा कवच है।
मेकेदाटू बांध विवाद	यह कावेरी नदी पर मेकेदाटू बांध के निर्माण से संबंधित तमिलनाडु और कर्नाटक के बीच एक अंतर-राज्यीय जल विवाद है। यह भारत में अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों की जटिलता को उजागर करता है।
विधानसभा प्रस्ताव	यह एक औपचारिक प्रस्ताव है जिसे विधानसभा में प्रस्तुत किया जाता है और सदस्यों द्वारा मतदान के माध्यम से पारित किया जाता है। यह राज्य सरकार की नीतिगत स्थिति या किसी विशेष मुद्दे पर सर्वसम्मत राय को दर्शाता है।
महाधिवक्ता (A-G) की भूमिका	महाधिवक्ता राज्य सरकार के मुख्य कानूनी सलाहकार होते हैं और अदालतों में राज्य का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस मामले में, उन्होंने विधानसभा की कार्यवाही की वैधता का बचाव किया।

महत्व

संवैधानिक महत्व

• यह मामला विधायिका की कार्यवाही की न्यायिक समीक्षा की सीमा और अनुच्छेद 212 के दायरे पर महत्वपूर्ण संवैधानिक बहस को जन्म देता है।
• यह विधायिका की संप्रभुता और न्यायपालिका की भूमिका के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करता है, जो भारतीय संवैधानिक ढांचे का एक महत्वपूर्ण पहलू है।

शासन और नीति निर्माण

• विधानसभा द्वारा पारित प्रस्ताव राज्य सरकार की नीतिगत स्थिति को दर्शाता है, विशेष रूप से अंतर-राज्यीय विवादों जैसे मेकेदाटू बांध के मुद्दे पर।
• यह दर्शाता है कि कैसे राज्य सरकारें महत्वपूर्ण मुद्दों पर अपनी स्थिति को मजबूत करने के लिए विधायी प्रस्तावों का उपयोग करती हैं।

अंतर-राज्यीय संबंध

• मेकेदाटू बांध विवाद भारत में अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों की जटिल प्रकृति को दर्शाता है, जिसके लिए केंद्र सरकार और संबंधित राज्यों के बीच सहयोग की आवश्यकता होती है।
• यह ऐसे विवादों को हल करने में न्यायाधिकरणों की भूमिका और राज्यों द्वारा अपनाई जाने वाली विभिन्न रणनीतियों को भी उजागर करता है।

न्यायपालिका की भूमिका

• यह मामला न्यायपालिका की भूमिका को स्पष्ट करता है कि वह विधायी प्रक्रियाओं की वैधता की जांच किस हद तक कर सकती है, खासकर जब प्रक्रियात्मक अनियमितताओं का आरोप लगाया जाता है।
• सर्वोच्च न्यायालय के पिछले निर्णयों का संदर्भ न्यायिक मिसालों के महत्व को दर्शाता है।

चुनौतियाँ

1. विधायिका की संप्रभुता बनाम न्यायिक समीक्षा

• विधायिका के आंतरिक मामलों में अदालतों के हस्तक्षेप की सीमा निर्धारित करना एक चुनौती है।
• अनुच्छेद 212 के तहत प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर न्यायिक समीक्षा पर रोक का उचित अर्थ निकालना।

यूपीएससी लिंक: भारतीय संविधान- संघवाद, केंद्र-राज्य संबंध

2. अंतर-राज्यीय जल विवादों का समाधान

• मेकेदाटू जैसे अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों का स्थायी और न्यायसंगत समाधान खोजना एक सतत चुनौती है।
• विवादों को हल करने के लिए न्यायाधिकरणों के गठन और उनके निर्णयों के कार्यान्वयन में देरी।

यूपीएससी लिंक: शासन- अंतर-राज्यीय संबंध, जल संसाधन

3. विधानमंडलीय कार्यवाही की पारदर्शिता

• विधानसभा में प्रस्तावों में संशोधन की प्रक्रिया और उस पर बहस की पर्याप्तता सुनिश्चित करना।
• यह सुनिश्चित करना कि सभी सदस्यों को महत्वपूर्ण संशोधनों पर बहस करने का पर्याप्त अवसर मिले।

यूपीएससी लिंक: भारतीय संविधान- संसद और राज्य विधानमंडल

4. संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या

• अनुच्छेद 212 जैसे संवैधानिक प्रावधानों की सटीक व्याख्या करना, जो विधायिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण से संबंधित हैं।
• सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों के आलोक में इन प्रावधानों को समझना।

यूपीएससी लिंक: भारतीय संविधान- संवैधानिक प्रावधान

चुनौतियाँ — यूपीएससी दृष्टिकोण

मुद्दा	चिंता
विधानमंडलीय प्रक्रिया की वैधता	क्या विधानसभा में एक संशोधित प्रस्ताव को बिना पर्याप्त बहस के पारित किया जा सकता है, और क्या यह प्रक्रियात्मक अनियमितता के दायरे में आता है?
न्यायिक हस्तक्षेप की सीमा	अनुच्छेद 212 के तहत, अदालतें किस हद तक राज्य विधानमंडल की कार्यवाही में हस्तक्षेप कर सकती हैं, खासकर जब प्रक्रियात्मक अनियमितताओं का आरोप लगाया जाता है?
अंतर-राज्यीय जल विवाद	मेकेदाटू बांध जैसे विवादों में राज्यों के बीच सहमति और केंद्र की भूमिका कैसे सुनिश्चित की जाए?
प्रस्तावों में संशोधन	क्या महत्वपूर्ण संशोधनों को बिना उचित बहस के पारित करना लोकतांत्रिक प्रक्रिया के सिद्धांतों के अनुरूप है?
न्यायिक मिसालें	सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का उपयोग विधायिका की कार्यवाही की न्यायिक समीक्षा पर क्या प्रभाव डालता है?

आगे की राह

• विधायिका को अपनी प्रक्रियाओं में पारदर्शिता और बहस के लिए पर्याप्त अवसर सुनिश्चित करने चाहिए, विशेष रूप से महत्वपूर्ण प्रस्तावों और संशोधनों पर।
• अंतर-राज्यीय जल विवादों के समाधान के लिए केंद्र सरकार को सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए और संबंधित राज्यों के बीच संवाद और सहयोग को बढ़ावा देना चाहिए।
• न्यायपालिका को संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या करते समय विधायिका की संप्रभुता और न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्ति के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए।
• संवैधानिक अदालतों को अनुच्छेद 212 जैसे प्रावधानों के दायरे और सीमाओं को स्पष्ट करने के लिए और अधिक स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित करने चाहिए।
• राजनीतिक दलों को विधानसभा के भीतर रचनात्मक बहस में संलग्न होना चाहिए और प्रक्रियात्मक मुद्दों पर राजनीतिकरण से बचना चाहिए।
• अंतर-राज्यीय जल विवादों के शीघ्र और प्रभावी समाधान के लिए एक मजबूत तंत्र विकसित किया जाना चाहिए, जिसमें न्यायाधिकरणों के निर्णयों का समयबद्ध कार्यान्वयन शामिल हो।

यूपीएससी मूल्य-संवर्धन

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

Q1. निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. भारतीय संविधान का अनुच्छेद 212 राज्य विधानमंडल की कार्यवाही की वैधता पर न्यायालयों द्वारा जांच पर रोक लगाता है।
2. न्यायालय किसी भी विधायी कार्यवाही की जांच प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर नहीं कर सकते हैं।
3. भारत में न्यायिक समीक्षा की शक्ति केवल सर्वोच्च न्यायालय तक ही सीमित है।
उपरोक्त में से कितने कथन सही हैं?

1. केवल एक
2. केवल दो
3. केवल तीन
4. कोई नहीं

उत्तर: केवल दो — कथन 1 और 2 सही हैं। अनुच्छेद 212 स्पष्ट रूप से राज्य विधानमंडल की कार्यवाही में प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर न्यायालयों के हस्तक्षेप पर रोक लगाता है। कथन 3 गलत है क्योंकि भारत में उच्च न्यायालयों को भी न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्राप्त है।

Q2. अभिकथन (A): भारतीय संविधान का अनुच्छेद 212 न्यायालयों को राज्य विधानमंडल की कार्यवाही की वैधता की जांच करने से रोकता है।
कारण (R): यह प्रावधान विधायी स्वतंत्रता और विधायिका के आंतरिक मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करने के सिद्धांत पर आधारित है।

1. A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है।
2. A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है।
3. A सत्य है, लेकिन R असत्य है।
4. A असत्य है, लेकिन R सत्य है।

उत्तर: A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है। — अभिकथन (A) सही है, क्योंकि अनुच्छेद 212 न्यायालयों को राज्य विधानमंडल की कार्यवाही की वैधता की जांच करने से रोकता है, खासकर प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर। कारण (R) भी सही है और अभिकथन की सही व्याख्या करता है, क्योंकि यह प्रावधान विधायिका के आंतरिक मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करके उसकी स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है।

मुख्य अभ्यास प्रश्न

✍ भारतीय संविधान के अनुच्छेद 212 के तहत राज्य विधानमंडल की कार्यवाही में न्यायालयों के हस्तक्षेप पर लगाए गए प्रतिबंधों का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए। इस संबंध में न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत और विधायी विशेषाधिकारों के बीच संतुलन कैसे स्थापित किया जाता है? (15 Marks)

रूपरेखा: मॉडल-उत्तर कंकाल:
1. **परिचय:** अनुच्छेद 212 का संक्षिप्त परिचय और इसका महत्व, जो विधायिका की कार्यवाही में न्यायालयों के हस्तक्षेप को सीमित करता है।
2. **अनुच्छेद 212 का प्रावधान:** अनुच्छेद 212 के मूल प्रावधानों की व्याख्या, जिसमें प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के आधार पर न्यायालयों द्वारा जांच पर रोक शामिल है।
3. **विधायी विशेषाधिकार:** विधायी विशेषाधिकारों (Legislative Privileges) का अर्थ और उनका महत्व, जो विधायिका को अपने कार्यों को स्वतंत्र रूप से करने में सक्षम बनाते हैं।
4. **न्यायिक समीक्षा का सिद्धांत:** न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) के सिद्धांत की व्याख्या, उसकी संवैधानिक उत्पत्ति (अनुच्छेद 13, 32, 226) और लोकतंत्र में उसकी भूमिका।
5. **संतुलन स्थापित करना:** सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों का संदर्भ देते हुए यह समझाना कि न्यायालयों ने कब और किन परिस्थितियों में विधायी कार्यवाही में हस्तक्षेप किया है (जैसे कि ‘प्रक्रियात्मक अनियमितता’ बनाम ‘संवैधानिक अवैधता’ का अंतर)। केशवानंद भारती मामले, एस.आर. बोम्मई मामले, और अन्य संबंधित निर्णयों का उल्लेख।
6. **समालोचनात्मक परीक्षण:** अनुच्छेद 212 की सीमाओं और उसके संभावित दुरुपयोग पर चर्चा। क्या यह प्रावधान विधायिका को मनमानी करने की छूट देता है, या यह केवल उसकी स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है? ‘प्रक्रियात्मक अनियमितता’ की परिभाषा में अस्पष्टता पर विचार।
7. **निष्कर्ष:** न्यायिक स्वतंत्रता और विधायी संप्रभुता के बीच एक स्वस्थ संतुलन की आवश्यकता पर बल, जो संवैधानिक लोकतंत्र के लिए आवश्यक है।

स्रोत: The Hindu

Tamil Nadu PCS (TNPSC) — राज्य PCS अभ्यास

Prelims: तमिलनाडु विधानसभा द्वारा मेकेदातू संशोधित प्रस्ताव पर उच्च न्यायालय में चल रहे मामले में, मुख्यमंत्री एम.के. स्टालिन द्वारा विधानसभा की कार्यवाही के वीडियो क्लिप्स प्रस्तुत किए गए। इस संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है?

1. तमिलनाडु सरकार ने उच्च न्यायालय में मेकेदातू बाँध परियोजना के विरोध में विधानसभा द्वारा पारित संशोधित प्रस्ताव प्रस्तुत किया।
2. मुख्यमंत्री स्टालिन ने व्यक्तिगत रूप से उच्च न्यायालय में वीडियो क्लिप्स प्रस्तुत किए।
3. विधानसभा की कार्यवाही के वीडियो क्लिप्स केवल तमिलनाडु उच्च न्यायालय में ही प्रस्तुत किए जा सकते हैं।
4. मेकेडातू परियोजना केंद्र सरकार द्वारा पूर्णतः स्वीकृत और क्रियान्वित की जा रही है।

उत्तर: तमिलनाडु सरकार ने उच्च न्यायालय में मेकेदातू बाँध परियोजना के विरोध में विधानसभा द्वारा पारित संशोधित प्रस्ताव प्रस्तुत किया। — तमिलनाडु सरकार ने उच्च न्यायालय में मेकेदातू बाँध परियोजना के विरोध में विधानसभा द्वारा पारित संशोधित प्रस्ताव प्रस्तुत किया।

Mains: तमिलनाडु विधानसभा द्वारा पारित मेकेदातू संशोधित प्रस्ताव के संबंध में उच्च न्यायालय में चल रहे मामले में मुख्यमंत्री द्वारा विधानसभा की कार्यवाही के वीडियो क्लिप्स प्रस्तुत किए गए हैं। इस संदर्भ में, राज्य सरकार द्वारा विधायी प्रक्रिया के माध्यम से केंद्र सरकार के साथ जल विवादों के समाधान हेतु अपनाई जाने वाली रणनीतियों का विश्लेषण कीजिए।

---

शैक्षिक उद्देश्य हेतु AanyaAi द्वारा जनित।

---

Related guides on our sites

• Anthropology VS PSIR
• Best PSIR optional coaching
• Best PSIR optional coaching online
• Best PSIR optional teacher